miércoles, 27 de marzo de 2019

Las falacias históricas sobre Hernán Cortés del presidente de México. 3º ESO

ABC HISTORIA
Manuel P. Villatoro/César Cervera

Andrés Manuel López Obrador ha solicitado que el Rey y el Papa pidan perdón por la conquista hispana sucedida en el siglo XVI. Una vez más, sus afirmaciones no son más que clichés sustentados sobre la ya repetitiva Leyenda Negra.


Detalle de la Marcha de Hernán Cortés, por Augusto Ferrer-Dalmau 


Cuando parece que hemos logrado extirpar la Leyenda Negra que persigue a España desde hace más de cinco siglos, la mentira y la exageración brotan de nuevo de la mano de alguna figura pública con pocas ganas de acercarse de forma rigurosa a la historia. Es lo que tienen los mitos, que suelen estar tan arraigados que extraerlos del imaginario colectivo supone un esfuerzo hercúleo. Si hace poco fue Teresa Rodríguez (coordinadora andaluza de Podemos y presidenta del grupo parlamentario Adelante Andalucía) la que enarboló el cliché de la Córdoba de las tres culturas y la barbarie de los Reyes Católicos, en este caso el que ha pedido la vez ha sido el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
Más conocido como AMLO, el político tuvo el pasado lunes la feliz idea de solicitar al Rey Felipe VI y al Papa Francisco que se disculpen por la conquista de México. Así lo corroboró el presidente minutos antes de dar un discurso para conmemorar los 500 años de la batalla de Centla, el primer enfrentamiento de cierta envergadura entre las tropas de Hernán Cortés y los mayas-chontales. Durante su intervención, el político afirmó que los españoles protagonizaron «una invasión» en la que «hubo matanzas e imposiciones». «La llamada conquista se hizo con la espada y con la cruz. Se edificaron iglesias encima de los templos», añadió.
Por si fuera poco, también se armó de ironía e hizo referencia a la «Noche alegre», un sustituto de la « Noche triste», el término histórico con el que la historia se refiere al día en el que Hernán Cortés y sus hombres se vieron obligados a huir de Tenochtitlán para evitar ser masacrados por la población local. No terminó en este punto su ristra de golpes. Por el contrario, López Obrador también cargó contra las matanzas que, según él, perpetraron los españoles en el Imperio mexica (que no México, creado nada menos que tres siglos después). Entre ellas señaló la de Cholula, sucedida en octubre de 1519 y en la que fallecieron entre 3.000 y 6.000 nativos.
Lo que el político ha evitado señalar es que existe una gran controversia sobre este hecho y que, según los cronistas, las bajas fueron perpetradas tanto por los españoles como por sus aliados tlaxcaltecas (nativos). Y todo, después de saber que los dignatarios de la ciudad habían urdido un plan para acabar con los conquistadores y, así, evitar su entrada en la región. Tampoco afirma que el extremeño intentó por todos los medios que los lugareños abandonaran prácticas tan extendidas en la zona como el canibalisnmo y los sacrificios rituales. Eventos documentados (a pesar de que a muchos les duela reconocerlo) y que los mexicas practicaban mucho antes de que aparecieran por allí los súbditos de la corona.
Es lo que tiene, en definitiva, la historia, que siempre alberga sorpresas...

No fueron solos

Lejos de la imagen pretendida por la Leyenda Negra, Cortés exhibió una enorme inteligencia política y un impresionante verbo durante su conquista. Moctezuma quedó encandilado por la figura del español en una mezcla de síndrome de Estocolmo y de extraña amistad hacia el hombre que pretendía derribar su imperio.
En medio de un tumulto de profecías que advertían al Emperador Moctezuma II de la llegada de «hombres blancos y barbudos procedentes de Oriente» con la intención de conquistar el Imperio azteca, los malos augurios se materializaron con el desembarco de Hernán Cortés, 518 infantes, 16 jinetes y 13 arcabuceros en la costa mejicana en 1519. El conquistador extremeño, tras varios meses de batallas contra tribus menores en su camino hacia la capital azteca, tomó una decisión radical, destruir las naves: o ricos, o no volverían a Cuba.
El 8 de noviembre de 1519 iniciaron el viaje definitivo hacia Tenochtitlán los 400 españoles supervivientes, acompañados de 15 caballos y siete cañones, que pasarían a la historia como los principales responsables del derrumbe del estado mexica. El Imperio azteca, por su parte, era la formación política más poderosa del continente que, según las estimaciones, estaba poblada por 15 millones de almas y controlado desde la ciudad-estado de Tenochtitlan, que floreció en el siglo XIV. Usando la superioridad militar de sus guerreros, los aztecas y sus aliados ya habían establecid un sistema de dominio a través del pago de tributos sobre numerosos pueblos, especialmente en el centro de México, la región de Guerrero y la costa del golfo de México, así como algunas zonas de Oaxaca.
Cortés, junto a La Malinche
Cortés, junto a La Malinche
Los sacrificios humanos masivos eran un mecanismo clave en el sistema azteca. Cada año entre 20.000 y 30.000 personas, capturados entre las tribus vecinas, eran inmoladas en estas ceremonias. Cientos de tribus celebraron con júbilo la desaparición de aquella máquina de matar que, define María Elvira Roca Barea, como «un totalitarismo sangriento fundado en los sacrificios humanos». Como señala la historiadora australiana Inga Clendinnen, lamentar la caída del Imperio azteca es como sentir pesar por la derrota nazi en la Segunda Guerra Mundial.
Hernán Cortés aprovechó en beneficio español este odio extendido. En su camino hacia Tenochtitlán, los conquistadores lograron el apoyo de los nativos totonacas de la ciudad de Cempoala, que de este modo se liberaban de la opresión azteca. Tras imponerse militarmente a otro pueblo nativo, los tlaxcaltecas, los españoles lograron incorporar a sus tropas también a miles de guerreros de esta etnia.
El plan de Cortés para vencer a un ejército que le superaba desproporcionadamente en número, por tanto, se cimentó en incorporar a sus huestes soldados locales. Junto a los 400 españoles, formaban 1.300 guerreros y 1.000 porteadores indios, que se abrieron camino a la fuerza hasta la capital. Además del odio común contra el terror sembrado por los aztecas, el conquistador extremeño percibió otro síntoma de debilidad en el sistema imperial y lo explotó hasta sus últimas consecuencias. Moctezuma II –considerado un gran monarca debido a su reforma de la administración central y del sistema tributario– se dejó seducir, como las serpientes, por Hernán Cortés y fue claudicando ante sus palabras, en muchos casos con veladas amenazas, hasta terminar cautivo en su propio palacio.

Una supuesta matanza con muchas aristas

López Obrador ha cargado contra la matanza de Cholula, perpetrada presuntamente por Hernán Cortés y sus hombres. La realidad sobre este evento es, sin embargo, bien distinta (y bastante más gris) que la que afirma el presidente de México. El evento comenzó allá por 1519. Por entonces, el extremeño se hallaba en Tlaxcala, una ciudad gigantesca que el propio conquistador definió como «mucho más grande que Granada» en su Segunda Relación. La situación era halagüeña para los peninsulares, pues contaban con la ayuda de cientos de miles de tlaxcaltecas y acababan de confirmar la alianza con la vecina Uexotzinco.
En esa tesitura, sabedor de que empezaba a contar con un ejército potente de nativos, Cortés recibió la visita de una embajada enviada por Moctezuma que le invitaba a viajar hasta Cholula, una imponente urbe leal al Emperador. Según le informaron, allí recibiría instrucciones del mandamás. La región no representaba una amenaza ya que, en principio, también mantenía buenas relaciones con Tlaxcala. Por ello, el extremeño decidió cumplir los deseos del monarca. En su mente había dos ideas: aumentar su ejército y seguir forjando buenas relaciones con las tribus locales. «El 11 de octubre, Cortés salió de Tlaxcala, acompañado por cien mil guerreros indígenas. Su ejército se agigantaba», explica el historiador galo Christian Duverger en «Hernán Cortés, más allá de la leyenda».
Una jornada después, los pocos españoles que acompañaban a Cortés arribaron hasta Cholula. Fueron recibidos entre sonidos de caracolas por los sacerdotes de la ciudad, quienes se habían engalanado con sus mejores trajes. Sus hombres (apenas unos centenares) fueron instalados en el interior de la urbe, pero no ocurrió lo mismo con los 100.000 tlaxcaltecas que le acompañaban. Y es que, estos fueron obligados a mantenerse fuera de los muros de la ciudad. Aquel fue el primer comportamiento extraño de otros tantos. «Los emisarios de Moctezuma, que no dejan a los españoles ni un segundo, se vuelven día a día más enigmáticos. Ninguna cita con el soberano azteca se fija todavía. Pronto, por instrucciones del tlatoani mexicano, les cortan los víveres a los españoles. El ambiente se vuelve extrañomalsano opaco», añade el experto.
Hernán Cortés era admirado en el Imperio azteca, hasta el Emperador cayó rendido a sus encantos
Hernán Cortés era admirado en el Imperio azteca, hasta el Emperador cayó rendido a sus encantos
Según las crónicas, Cortés pronto se enteró de lo que sucedía gracias a Malinche, la interprete nativa que se hallaba entre sus hombres. Ella le reveló que todo era parte de una conspiración: al parecer, los gobernantes de Cholula habían planeado disfrazar a sus combatientes de porteadores para, poco antes de la partida de las tropas, acabar con los españoles. No quedaba más que prepararse para evitar el desastre.
A la mañana siguiente (el 18 de octubre) Cortés reunió a los dignatarios del Emperador y a los señores de Cholula en los alrededores de la casa en la que se hospedaba y les informó de que sabía que todo era una trampa. Acto seguido, ordenó a sus soldados que acabaran con esta treintena de desgraciados, aunque dejó vivos a los emisarios para que informaran a Moctezuma de que el extremeño no tenía un pelo de tonto.
Cortés, junto a Moctezuma
Cortés, junto a Moctezuma
A partir de entonces se desató la batalla. O, al menos, así lo afirma el autor francés: «Españoles armados abren las puertas de la ciudad a los tlaxcaltecas que la cercan. La confusión es general; los españoles libran cinco horas de combate. Cortés hace quemar los edificios públicos y los templos que servían de refugio a los arqueros cholultecas». Tras la contienda (en la que fueron respetadas las mujeres y los niños) el extremeño contó 3.000 bajas, mientras que el cronista López de Gómara, el doble. En todo caso, ambos coinciden en que los caídos fueron guerreros preparados para acabar con la partida de peninsulares. Al final, y siempre en palabras del historiador, los dignatarios locales se rindieron y admitieron que habían sido obligados a preparar esta treta.
A su vez, el experto confirma que Cortés quería evitar el enfrentamiento: «No hay alegría alguna en el triunfo español; el propósito de Cortés no era verter la sangre de los indios. Contrariado, hará levantar una cruz en la cúspide de la gran pirámide y trabajará en la reconciliación con Tlaxcala Cholula, que se habían enfrentado a causa de su presencia». El conquistador también les exigió detener los sacrificios rituales y el canibalismo. A partir de este punto se puede especular sobre qué versión es la más acertada, la que afirma que fue una masacre o la que explica que fue en defensa propia. En todo caso, conviene conocer los promenores del acontecimiento para entender que existe una escala de grises en la historia.

Canibalismo y sacrificios

A lo que tampoco ha hecho referencia López Obrador es al canibalismo y a los sacrificios rituales que se llevaban a cabo antes de la llegada de Hernán Cortés. Aunque las cifras son discutidas según las fuentes, todas convergen en la misma conclusión: la ingente cantidad de sacrificios humanos (entre 15.000 y 250.000) que perpetraban anualmente los sacerdotes mexicas antes de la llegada de los españoles al Nuevo Mundo.
Y si los números del llamado «Holocausto azteca» causan tanta controversia, no parece extraño que suceda algo similar con la cantidad de cadáveres que –tras cada uno de los mencionados rituales- eran desmembrados, cocinados e ingeridos por este pueblo. Aunque algunos historiadores han llegado incluso a negar que se produjera tal antropofagia, los escritos de aquellos que acompañaron a Hernán Cortés (1485-1547) en sus conquistas corroboraron la triste verdad.
López Obrador
López Obrador
Y es que, los españoles que atravesaron el Atlántico dejaron constancia de las prácticas caníbales con las que se toparon en el mismo instante en el que desembarcaron en Tabasco allá por 1519. Desde Bernal Díaz del Castillo (1492-1584), hasta el franciscano Bernardino de Sahagún (1499-1590). Todos ellos pusieron sobre blanco el viaje que hacía el cuerpo de una víctima desde que era sacrificada en el altar, hasta que era devorada por los aztecas. «Después de que los hubieran muerto y sacado los corazones, llevábanlos pasito, rodando por las gradas abajo; llegados abajo cortábanles las cabezas y espetábanlas en un palo y los cuerpos llevábanlos a las casas que llamaban Calpul donde los repartían para comer», explicaba el segundo.
Pinchando en el enlace se accede al vídeo.



¿A qué empresas pertenecen estas marcas? Actualidad-Economía-IAEE



Pinchando en el enlace se accede a la página.

Nissan recortará 600 empleos en Barcelona sin asegurar nuevos modelos. Actualidad-Economía-IAEE

EL PAÍS ECONOMÍA
Dani Cordero


La multinacional se compromete a invertir 70 millones en una nueva planta de pintura si los sindicatos aceptan el recorte.


José Vicente de los Mozos, responsable industrial de Nissan-Renault; Gianluca de Ficchy, presidente europeo de Nissan; y Genís Alonso, consejero director general de Nissan en España. 

El Brexit entra en una nueva fase: estas son las opciones del Parlamento británico. Actualidad

EL PAÍS BREXIT
RAFA DE MIGUEL

El método de descarte no garantiza una solución a la crisis de la salida del Reino Unido de la Unión Europea.


Theresa May, este lunes, en la Cámara de los Comunes 

El Parlamento Europeo pide acabar con el cambio de hora en 2021. Actualidad

EL PAÍS INTERNACIONAL
Álvaro Sánchez

Los países europeos han de ponerse de acuerdo sobre la supresión para que salga adelante.




Fracasado el intento de la Comisión Europea de acabar con el cambio de hora en 2019, el proceso entra en una fase que se antoja larga y compleja. Bruselas pretendía terminar con el hábito de mover las manecillas del reloj dos veces al año por la vía exprés. La intención era demostrar que la UE puede actuar con agilidad en un asunto que despertó un interés ciudadano sin precedentes: la consulta realizada por el Ejecutivo europeo tuvo 4,6 millones de respuestas, la mayor realizada nunca. En ellas, un 84% de votantes dijo ser favorable a la abolición del cambio de hora. "No podemos esperar más", insistió Jean-Claude Juncker en su discurso sobre el estado de la Unión de septiembre. Un mes después, los ministros de Transporte europeos daban un baño de realismo al presidente de la Comisión y reclamaban más tiempo para llevar a cabo un debate en profundidad sobre la cuestión. La fecha de 2019 quedaba así enterrada para siempre.
A pocos días de que los ciudadanos de la UE adelanten sus relojes de nuevo —en la madrugada del sábado al domingo, a las 2.00 serán las 3.00—, el Parlamento Europeo ha respaldado la iniciativa de la Comisión, y ha colocado una nueva marca en el calendario. La Cámara ha aprobado este martes en Estrasburgo apoyar el fin del cambio de hora para 2021 por 410 votos a favor, 192 en contra y 52 abstenciones. Eso significa que los eurodiputados quieren que los ciudadanos de la UE alteren por última vez la hora en marzo u octubre de ese año, según sus países opten por mantener el horario de invierno o el de verano.
Una vez conocida la posición de la Eurocámara, llega lo más difícil: poner de acuerdo a los socios europeos para que fijen una postura común. Los ritmos de un club de 28 Estados son a veces pausados. Al menos cuando no apremia una fecha límite. Y en las capitales no existe de momento unanimidad sobre la supresión. El Gobierno portugués ya dijo en octubre que seguiría cambiando la hora como le recomienda el Observatorio Astronómico de Lisboa dijera lo que dijera Bruselas. Y la comisión de expertos puesta en marcha por el Ejecutivo español ha sido incapaz de alcanzar una resolución concluyente. En cambio, otros como Finlandia son abiertamente favorables a su final, y han celebrado consultas internas que denotan un apoyo abrumador a suprimirlo.
Ese enredo preocupa en Bruselas. Cada Estado miembro es soberano para decidir su horario, pero la mayor pesadilla para la Comisión es una eventual falta de coordinación, con países vecinos aplicando decisiones distintas. El Ejecutivo cree que la disparidad de opiniones puede desencadenar un desbarajuste monumental, desastroso para el tráfico aéreo y el mercado interior hasta el punto de aumentar los costes del comercio transfronterizo y provocar molestias para desplazarse dentro de la UE. El informe aprobado por la Eurocámara no obvia este punto: llama a dejar tiempo a los Gobiernos para que discutan y logren un marco armonizado. Y ofrece a la Comisión retrasar un año el inicio de la entrada en vigor de la directiva si sospecha que puede haber problemas.
Los argumentos a favor y en contra son numerosos. La Comisión considera que cambiar la hora tenía sentido para ahorrar energía en tiempos de guerra o durante la crisis del petróleo de la década de los setenta. Superada esa etapa, los estudios que maneja recogen que el ahorro es hoy mínimo, y no compensa los posibles efectos adversos para la salud por su impacto en los biorritmos, si bien admite que fundamenta esa idea en las quejas ciudadanas, y no existen evidencias científicas concluyentes sobre su perjuicio para el cuerpo humano.
Si la necesidad o no de poner fin al cambio de hora genera debate, los beneficios de mantener de forma perenne el de invierno o el de verano es motivo de bronca incluso dentro de un mismo país. En España, Baleares y Comunidad Valenciana aprobaron sendas declaraciones llamando a mantener el horario de verano para favorecer el turismo. Pero Galicia, como escenificó en septiembre la eurodiputada del BNG Ana Miranda sacando un reloj durante su discurso en el hemiciclo, es partidaria del de invierno, dado que de lo contrario no amanecería hasta cerca de las diez de la mañana en diciembre.
La modificación tiene numerosas implicaciones cotidianas sobre las que no existe una visión clara. Por ejemplo para la seguridad vial. De implantarse el horario de verano, la Comisión teme que la privación de sueño que supone levantarse una hora antes en primavera aumente el riesgo de accidentes de tráfico, pero lo contrapone con que el incremento de las horas de luz en la tarde contribuye a evitarlos. En la actividad ganadera, Bruselas estima que los sistemas de iluminación artificial pueden contrarrestar sus efectos para los biorritmos animales, sobre todo las rutinas de ordeño.
En la UE conviven actualmente tres husos horarios. El de Europa Occidental, del que forman parte Reino Unido, Portugal e Irlanda. El de Europa Central, con países como España, Alemania o Italia. Y el Oriental, con Grecia, Finlandia o Rumanía.

PP Y PSOE SE ABSTIENEN; PODEMOS Y CIUDADANOS APOYAN SU FINAL

Los eurodiputados españoles votaron divididos sobre la abolición del cambio de hora. La abstención fue la opción elegida por los parlamentarios de PSOE y PP (salvo Carlos Iturgaiz, que votó en contra). Ambas formaciones creen que la importancia del debate hace necesario más tiempo y estudio para evitar una decisión precipitada. Los socialistas estiman además que el informe no aborda temas trascendentales como la conciliación, la realidad digital o su eventual impacto para los países turísticos. Ciudadanos, Podemos, PDeCAT, ERC, IU e ICV respaldaron acabar con el cambio de hora en 2021.

La UE señala las rendijas por las que se cuela el fraude fiscal y el dinero sucio. 4º ESO-Actualidad-Economía-IAEE

EL PAÍS ECONOMÍA
Lluís Pellicer

El Parlamento Europeo acusa a siete países de la UE, entre ellos Holanda y Bélgica, de "tener rasgos" de paraísos fiscales y pide una policía financiera comunitaria.


Registro de las oficias del Deustche Bank, en Fráncfort, un caso de presunto blanqueo de capitales.  REUTERS


No son solo los paraísos fiscales. Los recientes escándalos sobre blanqueo de capitales en Dinamarca, Holanda o Malta han puesto de manifiesto que tras la aparente solidez de la legislación financiera europea se esconden multitud de puertas traseras, pasillos y corredores por las que se desliza también el crimen financiero. Un contundente informe aprobado este martes por el Parlamento Europeo traza un mapa de todas las rendijas por las que se escapan al menos 200.000 millones de euros anuales. Para sellarlas, entre otras medidas, el documento propone la creación de una fuerza policial y una unidad de inteligencia europeas.
La comisión especial de delitos financieros, conocida como TAX3, se creó tras los sucesivos escándalos masivos de evasión fiscal que han ido destapando varios medios de comunicación, a los que se han sumado los recientes casos del danés Danske Bank, el holandés ING o el Malta’s Pilatus Bank. Sus trabajos han culminado en un informe adoptado por 505 votos a favor, 63 en contra y 87 abstenciones en el que carga, además, contra siete socios de la Unión Europea(Bélgica, Chipre, Hungría, Irlanda, Luxemburgo, Malta y Holanda) por tener “rasgos de paraísos fiscales” y favorecer una planificación fiscal.
Estos son algunos de los agujeros que critica el informe respaldado por la Eurocámara.
Competencia fiscal. Según los cálculos más conservadores, la llamada planificación agresiva, que consiste en buscar las rendijas de los sistemas tributarios europeos para reducir la factura fiscal, supone la pérdida de entre 50.000 y 70.000 millones de euros anuales a la UE, equivalentes al 17% de la cantidad que ingresan sus socios por el Impuesto de Sociedades. El documento pone de relieve que el tipo de efectivo, de hecho, se ha reducido desde una media del 32% en el año 2000 al 21,9% en 2018 y llama a cerrar filas con Francia, que ha propuesta el concepto de la “tributación mínima” como una de sus prioridades durante su presidencia del G-7. Las prácticas de los gigantes tecnológicos han agravado la situación, por lo que el informe critica que Dinamarca, Finlandia, Irlanda y Suecia hayan bloqueado la creación de la tasa digital.
Sociedades pantalla. El informe llama a los países miembros y a identificar a los dueños de las letterbox companies (sociedades pantalla o empresas-buzón) y a fijar medidas para impedir las relaciones comerciales con ellas. Se trata de compañías que están situadas en una jurisdicción solo para propósitos de evasión fiscal y sin presencia económica significativa. El documento, en este punto, resalta el “elevado nivel” de flujos inversores que se canalizan a través de instrumentos especiales en siete países (Bélgica, Chipre, Hungría, Irlanda, Luxemburgo, Malta y Holanda), por lo que llama a la Comisión Europea a evaluar el papel que juegan estas entidades de propósito especial.
IVA. El informe recuerda que alrededor de 60.000 millones de euros, según la Europol, se esfuman cada año en concepto de impuesto sobre el valor añadido (IVA) por las operaciones transfronterizas en la UE. Dada la importancia de ese tributo en los presupuestos nacionales, subraya la necesidad de armonizar las reglas sobre el IVA a nivel europeo. Asimismo, aplaude que la Comisión Europea haya abierto expedientes infractores a Chipre, Grecia, Malta, Italia y la Isla de Man (Reino Unido) en relación a las deducciones de IVA por la compra de yates y jets privados.
Visados de oro. El Parlamento Europeo es contundente al respecto: pide a los países miembros acabar con los visados de oro. Varios países de la UE, entre ellos España, ofrecen permisos de residencia a extranjeros a cambio de una inversión inmobiliaria o la compra de deuda pública. Algunos incluso dan directamente la ciudadanía. La Eurocámara estima que hasta ahora al menos 6.000 personas tienen ya la ciudadanía de un país de la UE y más de 100.000 se han beneficiado de los permisos de residencia. Recientemente, la Comisión advirtió de los riesgos de seguridad que ambas prácticas suponían para la UE.
Zonas francas. El documento adoptado por el Parlamento Europeo estima que en la UE hay más de 80 zonas francas en las que los bienes de terceros países pueden introducirse libres de impuestos, otras cargas y medidas de control policial. A su juicio, los puertos no deberían ser una suerte de paraísos fiscales, por lo que pide a la Comisión un análisis sobre el posible papel de esas zonas en la evasión fiscal.
Amnistías fiscales. El Parlamento Europeo admite que estas medidas se han podido adoptar para cerrar agujeros presupuestarios, pero advierte de que pueden servir para animar a los residentes a evadir impuestos y esperar a una próxima amnistía fiscal. Por ello, el informe pide a la Comisión un examen de todos esos procesos iniciados en el seno de la UE en los últimos años.
Blanqueo de capitales. Es uno de los grandes quebraderos de cabeza de la Comisión Europea, que ha visto cómo los Veintiocho le tumbaban su lista sobre países que favorecen el blanqueo de capitales y el crimen organizado. El Parlamento Europeo estima que por los circuitos financieros comunitarios circulan 110.000 millones de euros anuales para actividades ilícitas. El informe señala varios bancos vinculados con dinero procedente de Rusia: Danske Bank, Swedbank AB, Nordea Banck Abp, ING, Credit Agricole, Deustche Bank… El informe reclama más cooperación comunitaria a través de una policía y una unidad que se dedique a los delitos financieros en la UE.
Protección de periodistas y filtradores. La Comisión TAX3 reclama que se proteja a los periodistas y a los llamados whistleblowers o filtradores, en especial después del asesinato de la periodista Daphne Caruana Galizia, que había estado investigando casos de corrupción política en Malta.