Europa de los Seis 1958: Alemania, Francia, Italia, Países Bajos (Holanda), Bélgica y Luxemburgo. Europa de los Nueve 1973: Dinamarca, Irlanda y Reino Unido. Europa de los Diez 1981: Grecia. Europa de los Doce 1986: España y Portugal. Europa de los Quince 1995: Austria, Finlandia y Suecia. Europa de los Veinticinco 2004: Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Malta, Chipre y Hungría. Europa de los Veintisiete 2007: Rumanía y Bulgaria. Europa de los Veintiocho 2013: Croacia.
La ayuda española a la independencia norteamericana es uno de los grandes, épicos y olvidados episodios de nuestra historia que debemos recuperar y dar a conocer. Los relatos que este libro contiene ayudarán a que eso sea posible.
Doce escritores españoles se han unido en Bajo dos banderas, el primer libro de Zenda. La obra, patrocinada por Iberdrola, muestra doce relatos de España en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, firmados por Juan Eslava Galán, Espido Freire, Agustín Fernández Mallo, Susana Fortes, Luz Gabás, Juan Gómez-Jurado, Emilio Lara, Cristina López Barrio, José María Merino, Arturo Pérez-Reverte, Clara Sánchez y Lorenzo Silva.
"Bajo dos banderas incluye relatos de Juan Eslava Galán, Espido Freire, Agustín Fernández Mallo, Susana Fortes, Luz Gabás, Juan Gómez-Jurado, Emilio Lara, Cristina López Barrio, José María Merino, Arturo Pérez-Reverte, Clara Sánchez y Lorenzo Silva"
Este libro acompaña en Nueva Orleans, Washington DC y Miami a la exposición «Memorias Recobradas: España, Nueva Orleans, y la ayuda a la Revolución Norteamericana», que conmemora el tercer centenario de Nueva Orleans y que hasta el 8 de julio puede visitarse en la ciudad del estado de Luisiana. La cubierta del libro es un fragmento de La marcha de Gálvez, pintura de Augusto Ferrer-Dalmau que se expone en dicha muestra.
Bajo dos banderas, obra ideada y dirigida por Arturo Pérez-Reverte y coordinada por Leandro Pérez, incluye una cronología de hitos de la Independencia de los Estados Unidos de América, a cargo de Juan Eslava Galán. Y además cuenta con un prólogo de Ignacio Galán, presidente de Iberdrola, donde asegura: «Las historias de los eminentes escritores que acompañarán al lector durante este recorrido nos invitan a recordar el rol fundamental de España en episodios clave y, sin embargo, poco conocidos. Son textos que abordan nuestro ayer con miradas diferentes procedentes de las dos orillas, recordándonos que todos somos memoria».
Bajo dos banderas es una edición no venal; es decir, es un libro que no va a estar a la venta en librerías. Próximamente, Zenda ofrecerá de manera gratuita la versión electrónica del libro. Además, por ahora hemos impreso varios miles ejemplares del libro que distribuiremos en diversas iniciativas junto con Iberdrola. Y vamos a publicar en Zenda los doce relatos uno a uno, en artículos independientes, durante el mes de mayo.
"Bajo dos banderas es un libro no venal. Próximamente, Zenda ofrecerá de manera gratuita la versión electrónica de la obra."
Entre otras iniciativas, están previstas las siguientes acciones:
· Durante la Feria del Libro de Madrid, sortearemos 100 ejemplares de la versión impresa del libro entre quienes entren al Foro de Zenda y recomienden un libro.
· Esas mismas fechas, del 25 de mayo al 10 de junio, abriremos en Zenda un concurso de relatos con la misma temática que Bajo dos banderas. Y además de los premios habituales (2.000 euros para el ganador y 1.000 para el finalista), los 10 finalistas recibirán un ejemplar de la versión impresa.
· Bajo dos banderas será el primer libro propuesto en el nuevo club de lectura de Zenda, que abriremos en nuestro Foro a partir de junio. Y entre los participantes en el club también sortearemos libros.
Según Arturo Pérez-Reverte, editor de Zenda, «la ayuda española a la independencia norteamericana es uno de los grandes, épicos y olvidados episodios de nuestra historia que debemos recuperar y dar a conocer. Los relatos que este libro contiene ayudarán a que eso sea posible».
El salario medio de la Unión Europea en 2017 fue de 2.000 euros mensuales, un 18% superior al de España.
El salario medio ordinario bruto en los 28 países de la Unión Europea fue de 2.000 euros mensuales en 2017, un 18% superior al de nuestro país, que se quedó en 1.639 euros. La brecha entre ambas remuneraciones, 361 euros al mes, ha aumentado en el último año y ha pasado del 13,4 al 18%, según el último informe de Adecco.
Esta consultora líder mundial en recursos humanos subraya que, a pesar de la desventaja en comparación con la remuneración media europea, España sigue colocada en una situación intermedia, ya que hay 15 países europeos cuyos salarios medios son inferiores al nuestro (más que duplica a seis de ellos), mientras que los restantes 12 estados de la UE tienen remuneraciones mayores que la española.
La diferencia entre el país con salarios más altos (Dinamarca, 3.807 euros) y el que tiene los más bajos (Bulgaria (407 euros) es de 3.400 euros al mes, un 835%. Es decir, que el salario de tres días en Dinamarca equivale a todo el sueldo medio mensual en Bulgaria. Si lo comparamos con España, necesitaríamos trabajar 70 días para cobrar el salario equivalente al que reciben mensualmente en aquel país nórdico.
Asimismo, la situación relativa del salario español es de clara ventaja en comparación con los países del este de Europa, pero resulta desfavorable con respecto de los países más avanzados de la UE. Por ejemplo, la remuneración de España es cuatro veces mayor (407 euros/mes) que la de Bulgaria. Sin embargo, es un 39,7% inferior a la alemana (1.080 euros mensuales de diferencia).
El informe de Adecco clasifica los 28 países de la Unión Europea en tres grupos, según los salarios medios mensuales. En el primero de ellos están los nueve países con remuneraciones de más de 2.500 euros, encabezados por Dinamarca que, con 3.228 euros, es el Estado con el salario más alto. Después están Luxemburgo (3.228 euros) e Irlanda (2.790 euros).
España y sus vecinos
En el segundo grupo figuran otros nueve países con salarios medios de entre 2.500 y 1.000 euros. Aquí es donde aparece España (1.639 euros). Por delante de ella están Italia (2.033 euros), Francia (2.365) y Reino Unido (2.381) y, por detrás, Chipre (1.291 euros), Malta (1.265), Eslovenia (1.190), Grecia (1.023) y Portual (1.017).
El tercer grupo está integrado por los diez Estados con salarios medios por debajo de 1.000 euros. Todos ellos son de la Europa del este, desde Estonia (942 euros) hasta Bulgaria (407 euros), que ocupa el último lugar. De hecho, es el único país con un sueldo inferior a los 500 euros.
El informe indica que si nos referimos únicamente a los 19 países que utilizan el euro, las diferencias no son tan elevadas. Así, el salario medio de Luxemburgo (el primero del ranking) es casi seis veces más alto que el de Lituania (el último de la lista). España tiene una posición de ventaja respecto a los países del Este, pero de desventaja sobre los más avanzados de la UE. La brecha salarial con Alemania es de 1.080 euros mensuales, es decir, casi un 40% inferior. Por lo tanto, un asalariado medio en España necesita trabajar 20 meses para tener un ingreso similar al de un trabajador alemán en un año. La comparación con Francia es un poco menos desfavorable, ya que la diferencia es de 717 euros mensuales, un 30,4% inferior. Aquí hay que destacar que la brecha entre España y nuestros vecinos ha aumentado en 104 euros mensuales en 2017 al haber crecido más los salarios en Francia.
Por el contrario, la diferencia salarial con nuestros otros vecinos, Portugal, es muy favorable a España, ya que aquí el sueldo medio es un 61% superior, es decir, 622 euros mensuales, a pesar de que en el último año se redujo en 46 euros. Similar es la brecha de nuestro país con Grecia: 616 euros más al mes, el 60%.
El salario medio en España subió el año pasado un 0,2% respecto a 2016, lo que confirma la estabilidad que registra en los últimos siete años, periodo en el que ha oscilado entre los 1.630 y los 1.640 euros mensuales. Es más, el salario medio del año pasado, 1.639 euros, es el mismo de 2012.
Si comparamos los sueldos en nuestro país con la evolución de la inflación, observamos que tras tres años consecutivos de caídas del IPC, en 2017 los precios al consumo crecieron un 2%. Esto tuvo un impacto negativo en la capacidad de compra de los asalariados medios, según subraya la primera parte del informe. Así, un salario medio está perdiendo un 1,8% de capacidad de compra.
Extremadura, los más bajos
En los últimos cinco años se ha acumulado una caída en el poder adquisitivo de la remuneración media del 2,3%, que equivale a una pérdida de 39 euros al mes o 468 euros al año.
Cabe recordar que solo cinco comunidades autónomas tienen salarios por encima de la media nacional (1.639 euros mensuales). Son la Comunida de Madrid (1.933), País Vasco (1.930), Navarra (1.777), Cataluña (1.725) y Asturias (1.662). Los salarios más bajos se registraron en Extremadura (1.328 euros), Canarias (1.420), Murcia (1.436), Galicia (1.472) y Castilla y León (1.474).
Las tecnológicas se enfrentan desde hace siete años en los tribunales por infringir las patentes.
Un dispositivo Samsung en el Mobile World Congress de Barcelona.YVES HERMANREUTERS
El fabricante surcoreano de productos electrónicos Samsung tendrá que compensar con 539 millones de dólares a su rival estadounidense Apple, después de que un jurado popular en San José declara a la compañía culpable de haber violado tres de sus patentes. La dueña del iPhone reclamaba 2.500 millones por copiarle el teléfono, mientras que el conglomerado asiático le ofrecía cerca de 28 millones.
La batalla legal dura desde 2011. Se trata, de hecho, de la segunda vez que se pronuncian los tribunales en Estados Unidos sobre el caso, tras ordenar el Supremo la revisión de una indemnización previa de 400 millones. El jurado concluye que elementos del diseño del iPhone como los bordes redondeados o la disposición de los iconos en la pantalla no son simples componentes del teléfono, sino el producto en sí mismo.
El veredicto es definitivo, con lo que se pone fin a una larga saga que dura siete años. La cifra inicial que reclamaba Apple se redujo a 1.000 millones tras una primera decisión a su favor en 2012. Pero un tribunal de apelaciones decidió en mayo de 2015 que no podía registrar como marca el diseño de su móvil y decidió que Samsung estaba solo obligada a pagar 548 millones, cantidad que desembolsó.
Pero el caso siguió vivo en California, pese a que las dos compañías pactaron en 2014 aparcar los litigios que tenían abiertos fuera de EE UU. Alphabet, que también fabrica sus propios dispositivos, se alineó con Samsung, que utiliza en sus teléfonos una versión del sistema operativo Android de Google. Apple, sin embargo, tuvo de su lado a los diseñadores, que esperan así haber sentado jurisprudencia.
Samsung y Apple controlan actualmente más de una tercera parte de las ventas de teléfonos móviles en todo el mundo. La firma de Cupertino considera que no es justo que haya copiado de esta manera como se aplica el diseño al que es su producto estrella. La compañía surcoreana teme que con este tipo de decisiones pongan al final en compromiso la creatividad y la competencia leal, ya que puede abrir otros litigios.
La policía busca a dos sospechosos que abandonaron el lugar tras la explosión.
Imagen de los dos sospechosos de colocar una bomba en un restaurante de Mississauga (Canadá) facilitada por la Policia.VÍDEO: REUTERS-QUALITY
Al menos 15 personas han resultado heridas, tres de ellas en estado crítico, en la noche de este jueves tras una explosión de un artefacto explosivo casero en un restaurante indio en una plaza de Mississauga, una ciudad situada a unos 30 kilómetros al oeste de la ciudad canadiense de Toronto (Canadá). Dos hombres han abandonado el lugar después de la detonación, según ha informado la Policía regional de Peel.
@Peel_Paramedics have transported 15 pts. from The Bombay Bhel restaurant in Mississauga. 3 pts. were taken to trauma centres with critical blast injuries.
El incidente se ha producido en la noche de este jueves alrededor de las 22.32 (hora local) en la zona de la calle Hurontario y la Avenida Eglinton. Los investigadores han facilitado una descripción de los sospechosos y una imagen captada por una cámara de seguridad. La policía estima que miden en torno a 1,80 metros, tienen complexión delgada y llevaban el rostro cubierto. Según la imagen facilitada vestían pantalones vaqueros descoloridos, chaquetas de cremallera oscuras con la capucha puesta, camiseta gris y zapatillas de deporte de color oscuro.
Los paramédicos de Peel han informado de que entre los heridos hay tres personas en estado crítico que han sufrido "lesiones por onda expansiva", según ha recogido la cadena canadiense CBC. Además, dos personas han sido trasladadas al Hospital Sunnybrook.
Bosch ya está en contacto con los fabricantes para implementar el sistema que presentó en abril, que permite reducir los milígramos de NOx por kilómetro a 13, frente a los 168 permitidos en la actualidad.
Bosch ya está en conversación con los fabricantes para introducir el revolucionario sistema que presentó el pasado abril, y que reduce a niveles ínfimos las emisiones de nitrógeno emitidas por los vehículos diésel. Así lo confirmó este jueves el presidente de Bosch para España y Portugal, Javier González Pareja, en un acto en Madrid, que aseguró que los vehículos nuevos con este sistema «podrían llegar al mercado en dos o tres años».
Gracias a una mejor gestión de la temperatura de los gases de escape y una mayor recirculación de los mismos, los ingenieros de la compañía alemana han conseguido reducir los niveles de contaminantes, en condiciones de tráfico real, a tan solo 13 milígramos por kilómetro. La cifra es apenas una décima parte del límite legal permitido en la actualidad, situado en los 168 milígramos por kilómetro, y también muy inferior a la permitida en 2020: 120 milígramos por kilómetro.
«Junto a la electrificación el diésel continuará siendo una opción, y a un coste económico asequible», destacó González Pareja, que resaltó que la electrificación «no será alternativa hasta que mejore la autonomía, el precio y los tiempos de recarga».
En este sentido, el directivo destacó la necesidad de que convivan en el tiempo «soluciones óptimas de movilidad». «Cada marca tiene objetivos de emisiones, tambien de CO2», recordó. «Los diésel emiten menos C02, y son necesarios para cumplir con estos objetivos».
González Pareja también consideró que «no tendría sentido por parte de las autoridades prohibir un coche de tres años con un combustible y dejar circular a otro de 25 con otro combustible».
La ventaja de la tecnología presentada por Bosch es que todos los componentes necesarios ya existen en la actualidad, y al no requerir componentes adicionales, no conllevaría un aumento de costes, según Bosch. Además, podrá ser incorporado también en vehículos comerciales ligeros, y no solo en turismos.
Pedro Insua publica «1492. España contra sus fantasmas», una obra en la que carga contra la Leyenda Negra que persigue a nuestro país desde el siglo XV.
Pedro Insua, filósofo de profesión y defensor de la verdad histórica de vocación, es capaz de desmontar la gran cantidad de mentiras que se han vertido sobre España durante 500 años en apenas una hora y media de conversación profunda. Sus conclusiones, eso sí, son el resultado de meses y meses de investigación y de la lectura de una ingente cantidad de documentos elaborados por personajes tan controvertidos como Bartolomé de las Casas (arquitecto del mito del exterminio americano que persigue a nuestro país) o Julián Juderías (artífice del concepto Leyenda Negra, hoy más que popular).
Y es que, como el título de su nuevo libro desvela («1492. España contra sus fantasmas» -Ariel, 2018-), a partir del siglo XV comenzaron a generalizarse una serie de mitos sobre nuestro país que, a día de hoy, se han enquistado en la mente de todos y cada uno de los miembros de la sociedad. Al fin y al cabo, ese fue el año en que se inició el descubrimiento del Nuevo Mundo (rememorado por las falsas masacres perpetradas por los mal llamados conquistadores); se expulsó a los judíos de la Península (a una minoría a la que no le fueron arrebatadas sus propiedades) y se finalizó la conquista de Granada.
El año 1492 supuso para la Península el principio de todo. Desde su camino hacia el nacimiento oficial de España, hasta el comienzo de las mentiras aireadas por una Europa que únicamente podía enfrentarse a nosotros a base de falacias. Para nuestra desgracia no les fue mal, pues la Leyenda Negra resultó tan efectiva que, a día de hoy, todavía es esgrimida por el independentismo con el objetivo de justificar una escisión que jamás podrá fundamentarse en la historia. Quizá el caso más extremo de estas falsedades sea el del mito secesionista de 1714 durante la Guerra de Sucesión. Una gran mentira para un Insua que es partidario de que, por entonces, lo que hizo España fue salvar a Cataluña de la oligarquía de la Generalitat.
1-¿Por qué usa 1492 como la columna vertebral de su relato? ¿Fue un año de especial importancia para la Leyenda Negra?
Porque en él se dan tres hechos contra los que la Leyenda Negra carga las tintas. El primero es la conquista de la Granada nazarí el 2 de enero de 1492. Esta fecha se suele dibujar en Europa como la destrucción de una civilización extremadamente rica (la perla oriental en occidente) por la católica, casposa y cutre España de los Reyes Católicos.
El segundo es la expulsión de los judíos entre marzo y julio. La Leyenda Negra la une con la anterior afirmando que España prorroga esa destrucción civilizatoria que comienza en enero obligando a marcharse a una población próspera formada por gentes muy trabajadoras, ingeniosas y geniales.
Bartolomé de las Casas, artífice de la Leyenda Negra española
El mito afirma que España arrasó con todo ello y que, como los judíos estaban al frente de la burocracia, la administración y las finanzas del país, su marcha provocó la decadencia financiera y las quiebras económicas posteriores.
La última fecha (la llegada a América el 12 de octubre) es la que consuma, según la Leyenda Negra, a España como aniquiladora de civilizaciones y como una tiranía depredadora.
La Leyenda Negra abraza estos tres acontecimientos y hace casi imposible cualquier intento de revisar o rectificar su falsedad. Pero lo que hay que tener claro es que estas tres interpretaciones son sencillamente falsas.
«La Leyenda Negra es una especie de prisma que se interpone entre el lector y la realidad histórica»
2-¿Cuál es el objetivo que se ha marcado con este libro?
Trato de armar una tesis en contra de estos tres acontecimientos. Pero no por patriotismo y porque a España haya que defenderla a toda costa, sino porque hay que defender la verdad histórica. Yo no parto en el libro desde la perspectiva del patriota que busca defender su país. Eso es un resultado del proceso.
3-¿Cómo definiría la Leyenda Negra?
La Leyenda Negra, según la define Juderías, es una especie de prisma que se interpone entre el lector y la realidad histórica y que deforma y caricaturiza la verdad.
Yo comparo la Leyenda Negra con el “Retrato de Doryan Grey”, aunque al revés. La España que se ha vertido desde el punto de vista divulgativo ha sido la negra. Más la leyenda que su historia. Por las calles de la Inglaterra victoriana, por las que habría paseado Dorian Grey, ha salido el monstruo. Mientras, en el desván está el retrato verdadero de nuestro país. Un retrato que es mucho más simpático, benevolente y que narra la historia documental, la real.
4-¿Es, entonces, una realidad forjada desde el exterior de forma interesada?
Sí. Desde el punto de vista comparativo, de homologación entre unos imperios y otros, España sale ganando. Un ejemplo es Inglaterra, el imperio más esclavista en el siglo XVIII con unas cifras incomparables. Ni Holanda, ni Portugal, ni ningún otro país traficó con una cantidad de masa de población como hizo Inglaterra. Sin embargo, su fama no es nada oscura. Juan Rufo, ya en el siglo XVI -en su libro “La Austríada”-, habla de la “fama escura” (mala fama) que tenía España con respecto a otros naciones.
Llegada de Colón a las Américas
5-¿Por qué se ha generalizado?
Por varias causas. Una de ellas es que nos la achacan autoridades significativas. En el libro explico que la máxima es Montesquieu, que afirma que, para mantenerse y prolongarse como imperio, España destruyó a la raza americana. Esto es totalmente falso por mucho padre de la democracia moderna que sea.
Otra de las versiones es la de Adan Smith, padre de la economía. Aunque es más simpática para nuestro país, sentencia que fuimos a expoliar América. Otra tesis totalmente errónea.
6-¿Han cultivado los independentismos la Leyenda Negra española?
Ahora mismo, la fuente fundamental de mantenimiento de esa Leyenda Negra son los nacionalismos. Les pasa lo mismo que a las naciones americanas del siglo XIX, que tuvieron que justificar su emancipación hablando de la tiranía previa de España.
El problema es que no hubo tal tiranía previa en América. Por eso esa Leyenda Negra es totalmente falsa, porque se asienta sobre una falacia. Además, el mismo Simón Bolívar reconoció que la base del derecho de las naciones que se crearon era el derecho indiano, y no las culturas anteriores. Afirmó que, tras la independencia, no se produjo una restauración de los estados previos. Es decir, que no se volvió al imperio inca cuando se constituyó Perú, fue algo nuevo.
«La fuente fundamental de mantenimiento de la Leyenda Negra son los nacionalismos»
7-¿Ha hecho lo mismo Cataluña?
En el terreno peninsular es todavía peor. Cuando los catalanes estaban incorporados en la Corona de Aragón, que a su vez estaba incorporada en el Imperio Español, no eran unos indígenas que hubiera que tutelar para que accedieran a un estado civil. Ya eran libres y ya estaban en él.
Fernando era el rey de los catalanes, y ellos lo reconocían. Jamás hubo un movimiento de liberación similar al americano, como el que ahora quieren vender. Pero tienen que dibujarlo en su pugna por constituirse como un todo nacional en sí mismo. En un “todo a parte”, como decía Ortega.
Para dar ese paso tienen que dibujar la sociedad actual como una tiranía. Y todo eso lo hacen mediante una ficción que no tiene una base histórica. Recurren constantemente a anacronismos como el de 1714. Entonces no fue una guerra de Cataluña contra España, eso es una falacia. Fue una contienda dinástica. Cuando se declaró al archiduque Carlos rey, fue rey de toda España, y no solo de Cataluña.
«Es una falacia decir que en 1714 hubo una guerra de Cataluña contra España. Fue un enfrentamiento dinástico»
8-¿Fueron los Decretos de Nueva Planta (1714) un castigo para Cataluña?
Hay que tener en cuenta que, cuando venció Felipe V, los Decretos de Nueva Planta no se implantaron únicamente en la Corona de Aragón, sino en toda España. No es que se impusieran las leyes castellanas sobre las aragonesas, eso es totalmente falso. Fueron ajenas a todas las regiones.
Al final, mediante esa tergiversación, han logrado instrumentalizar una pseudohistoria que busca romper España. Esto es frustrarte, porque la historia no debe tener un fin instrumental, debe limitarse a contar la verdad. Pero saben que ganar el relato es una gran victoria.
La realidad es que, cuando Felipe V llegó a España, el canon político que tenía era el francés, pues era el nieto de Luis XIV. Por eso impuso una legislación ajena. Con todo, fue una reconfiguración que no rompió absolutamente con la que había antes, la austracista. Hubo elementos de la administración que persistieron como el Concejo (el instrumento municipal básico), aunque se crearon otros como las Capitanías. Tuvo, en definitiva, sus ventajas y sus inconvenientes.
Felipe V
9-En su obra, da a entender que España salvó a los catalanes de la Generalitat...
Sí, se salvó a Cataluña de la Generalitat acabando con el poder de las oligarquías locales. Según la proyección que se hace actualmente, los reyes de Aragón eran más demócratas que los castellanos porque pactaban desde los fueros, hasta el contenido del “Libro verde de los usatges” con estas oligarquías.
Pero la verdad es que esos pactos hacían que el despotismo de las oligarquías sobre la población aumentase. A efectos prácticos, el poder que adquirió la aristocracia en la región derivado de ese “pactismo” hizo que el campesinado no pudiera recurrir al monarca los abusos de los que era objeto por parte de esta clase dominante. La relación entre monarquía y nobleza era demasiado cercana.
En Castilla, por el contrario, la aristocracia estuvo más sujeta por los reyes. Y eso permitió que la legislación fuese más benevolente con los judíos o el campesinado.
10-¿Por qué?
Porque la distancia que tenían el noble y el campesino con respecto al rey era semejante. Mediante el funcionariado, las clases más bajas podían recurrir al monarca para que mediara cuando creían que las oligarquías se estaban sobrepasando. Y el funcionariado real, exento de las presiones de las clases altas, podía impartir justicia de forma más objetiva.
Ese autoritarismo era más beneficioso en la época para las clases más bajas, que las oligarquías de la Generalitat, que presionaban al campesinado. En este punto se ha tergiversado la historia.
Asalto final a Barcelona, en 1714
11-También explica que, antes del siglo XVIII, en España no se había generalizado el independentismo.
Sí. Antes solo se habían destacado unos brotes en 1640 a los que respondió Quevedo. Pero en el siglo XVIII Juan Antonio Llorente, que fue ministro de José I, criticó en una de sus obras a un político local que defendía los fueros y afirmaba que la ley española venía a imponerse.
Esa idea, que empezó a cuajar a partir de entonces, es un ejemplo claro de Leyenda Negra. Los fueros eran concesiones reales entregadas por una serie de méritos que dependían de la corona. No eran independientes de ella. Pero en esta época se le dio la vuelta a la tortilla y se empezó a generalizar falsamente que los fueros eran leyes propias que les iban a ser arrebatadas.
Lo cierto es que estas concesiones se daban a regiones por haber destacado, por ejemplo, combatiendo a los musulmanes. También se le dieron en cierta forma a Castilla. Como los castellanos estuvieron constantemente combatiendo contra el enemigo durante la Reconquista, y Aragón quedó al margen por mera casualidad geográfica durante la época de Jaime I, obtuvieron una preponderancia.
«Los fueros eran concesiones reales entregadas por una serie de méritos que dependían de la corona. No eran independientes de ella»
12-¿Ha pasado lo mismo con la idea de España? ¿Se trató de justificar su existencia en el medievo a partir del siglo XIX?
No. Es cierto que, como dice Ortega, toda sociedad política tiende a poner en sus orígenes la mentira política. Pero España como realidad histórica no es mentira. Maraval da pruebas de sobra de cómo el concepto de España nace en la Edad Media.
Como noción ya estaba presente. No fue un invento posterior de unos intelectuales que proyectaron, sobre el siglo VIII y IX, la idea de España. Esa visión ya estaba circulando en los documentos históricos de la época.
13-¿Se ha creado una Leyenda Negra interior para tratar de vertebrar España?
Sí. La idea de democracia que se ha vendido después de la Transición ha dañado a España. A partir de 1975 se ha generalizado la visión de que, hasta ahora, las virtudes políticas no existían en nuestro país porque jamás habíamos tenido democracia. Se ha extendido la tesis de que todas las sociedades anteriores no fueron válidas porque eran tiranías.
Esta idea adula muchísimo a los políticos actuales, a los que se les llena la boca diciendo que son ellos los que han traído la democracia a nuestro país. Pero lo que hace es deslegitimar sin razón nuestra historia. Genera una mentira que da oxígeno al nacionalismo separatista, que carga las tintas sobre esto afirmando que, mientras exista una España formada a base de someter despóticamente a los pueblos de su interior, es imposible que exista democracia.
14-También dedica una buena parte de su obra a explicar la falsedad del holocausto judío en España a partir de 1492.
La tesis del holocausto judío de 1492 es abundante y ha sido extendida por algunos historiadores como Henry Kamen. Este británico afirmó en uno de sus textos que Gibraltar no puede ser reclamada porque, si hubiera sido española, se habría expulsado a los judíos de ella como se hizo en el resto del país. Yo digo que se les echó, aunque los culpables fueron los ingleses, que es algo que se olvida.
Lo que no se cuenta es que, cuando las poblaciones judías se incorporaron a la España cristiana tras la Reconquista, recibieron el privilegio de ser “tesoro real”. Es decir, sirvientes de la monarquía. No se les redujo. Se les trató de convertir, pero se les permitió convivir bajo la protección directa de los monarcas.
Rendición de Granada
Mientras la monarquía fue fuerte mantuvieron este privilegio, pero cuando los reyes perdieron poder por enfrentamientos como el de Enrique de Trastámara y Pedro I la población les atacó. Pero no por ser judíos, sino porque eran considerados unos privilegiados.
Tampoco se afirma que la Inquisición en España fue creada para evitar que la justicia popular linchara a los conversos y para corroborar que, aquellos que se declaraban nuevos seguidores del cristianismo, no estaban mintiendo.
15-¿Qué se buscaba, entonces, expulsando a los judíos?
Lo primero que hay que señalar es que los judíos fueron expulsados de España, y no aniquilados como siglos después pasó en Europa.
Mi tesis es que la monarquía quería conservar al judío combatiendo el judaísmo. El ejemplo de ello es que el decreto de expulsión (que era inmediato) tardó en aplicarse cinco meses. ¿Por qué? Porque lo que se buscaba es que los judíos se convirtieran y se quedasen en la Península. Al final se marcharon 200.000, de los que regresaron al poco tiempo 100.000.
Además, no fueron expropiados. Se fueron con las llaves de su casa en el bolsillo, pues no se les quitaron ni bienes inmuebles ni muebles. Lo único que no podían llevarse eran metales preciosos, caballos o armas. Pero eso le pasaba a cualquiera que quisiera marcharse de la Península.
«La monarquía quería conservar al judío combatiendo el judaísmo»
16-¿Cuál es la mentira más curiosa que ha sido extendida por la Leyenda Negra?
Un ejemplo llamativo se da antes de la Transición. En un decreto de mayo de 1975, Franco -dentro de la Ley General de Educación de 1970- introdujo las lenguas regionales (el gallego, el catalán y el vasco) en la educación general. Ahora, por el contrario, se habla de la persecución de estas lenguas durante el franquismo. Se puede decir que el régimen estaba languideciendo, y que por eso se hizo. Es verdad que hay margen para la interpretación, pero lo que no se puede es eliminar ese documento y hacer una interpretación como si no existiera.
Sucede otro tanto con el codicilo del testamento de Isabel la Católica. Antes de morir, en noviembre, la reina dejó una ultima voluntad en la que afirmaba que a los indígenas de América había que tratarlos bien y que no se les podía esclavizar. Y de hecho no se hizo. Esta norma, que formaba parte de la Legislación de Indias, no se puede obviar. La Leyenda Negra afirma que no se cumplía, pero eso es una falacia. Claro que se cumplía, no había otra. Lo que no se puede hacer es un análisis de la historia eliminando esa documentación y afirmando que los españoles trataban a los nativos a sangre y fuego.
16-¿España fue al Nuevo Mundo a destruir?
Gregorio Marañón, en un libro que prologó llamado “Los mestizos en América” afirmó que, contra la Leyenda Negra, lo que más podemos aportar es el mestizaje americano. Los rasgos de la cara del propio Hugo Chávez es testimonio de que nuestra labor no fue destructiva en América, como se nos achaca constantemente.
Imagen de los dos sospechosos de colocar una bomba en un restaurante de Mississauga (Canadá) facilitada por la Policia. VÍDEO: REUTERS-QUALITY
